Orange Days

       前几日远在台湾的好友在msn上开玩笑地提醒我，不要去买章鱼小丸子吃因为是山东产的，囧之。虽然告诉她我其实从小都喝有色素的草莓牛奶和可可牛奶，早就百毒不侵了，但是还是跑去TW的yahoo看了看，台湾媒体现在和日本媒体站在同一起跑线上，好像中国产的东西都是黑心货。其实我也没有特别关注这个新闻，不过我的确瞄到过sina的新闻标题也都是斥责厂商很黑心，黑心就是一切罪恶之源。问题是，用什么标准来判断心的颜色的？当媒体铺天盖地用道德标准来渲染新闻标题的时候（尤其是网络新闻），为的只是用这样的标题来唤起点击率，诚邀公众加入这场道德守护战。
   最近读了Big Brother International: formats, critics and publics，其中第一章研究英国的案例就提到媒体炒作这个show的一个方法就是不断地攻击道德议题，激起moral panic 。
    这个术语是社会学的范畴内，媒体作为社会机制的一部分，往往不经意间就扮演着引导moral panic的角色。硬是翻译一下wiki上面的定义就是：在某个时间断内，一群人对另一群做出有碍社会秩序的人的强烈的反应。我从小就很怕英译中和中译英，所以请看原文：the intensity of feeling expressed by a large number of people about a specific group of people who appear to threaten the social order at a given time。
     媒体就是利用这种强烈的反应来炒作新闻。
    奶粉问题，我看到中西方媒体都炒过的两个点就是质量检测和没有良心。问题是，质量检测的标准是国家定的，每个国家都不一样，美国还允许给奶牛注射rBGH来增产；而用良心来衡量，在所谓“市场化”的经济体系下，道德标准有多少约束力？
     其实多嘴说这个话题，主要还是周五的时候看到了NYT上面的这篇新闻 Courts Compound Pain of China's Tainted Milk (Oct 16, 2008)，我虽然不同意其中某些观点，但是这篇文章提出了一个点，最后还是需要有完整的司法体系来解决这个问题。于是我去搜了一下中文，牛博网的连岳老师发了三鹿代表这篇文，其中也引了香港的《明报》的报道http://www.mingpaony.com/htm/News/20081017/nea01.htm 。
      道德标准被拿来炒新闻，法律标准只可以低调地讨论，囧。